Сессия «внешнего независимого оценивания-2012» завершена, но интернет-форумы все еще кипят от разочарования и обиды. Ошибки в тестах, недостаточный контроль процедуры тестирования на некоторых пунктах, неожиданно высокое число золотых медалистов и неожиданно слабые результаты, показанные сильными учениками, заставляют людей говорить о коррупции, против которой ВНО оказалось бессильным.

Но результат этот вполне закономерен, потому как, вопреки распространенному мнению, независимое оценивание вводили вовсе не ради искоренения коррупции. Главный идеолог ВНО, европейский эксперт Альгирдас Забулионис заявляет: «Коррупция — это проблема не образования, а общества, так что одними экзаменами её не решить».

Краткая история образовательной реформы

Но для чего же тогда было введено ВНО? — Оно было частью более широкого плана реформы украинского образования, включающей в себя профилизацию старшей школы, 12-летнее обучение и независимую сертификацию выпускников. Все вместе это хорошо вписывалось в долговременную стратегию вхождения Украины в Болонский процесс.

Для реализации реформы были разработаны 26 учебных профилей, подготовлены программы 12-летней школы и — с 2002 по 2005 год — отработана технология тестирования, проводимого независимой частной организацией, что соответствует мировой практике, — но не менталитету отечественных чиновников.

С их точки зрения, внешнее оценивание должно находиться под государственным контролем, поэтому Постановлением Кабинета министров Украины от 31 декабря 2005 года (вдумайтесь в эту дату!) право проводить тестирование выпускников было передано новосозданному подразделению Министерства образования — УЦОКО. Кстати, только с этого момента, словно в насмешку, внешнее оценивание стали именовать независимым.

Вскоре настал черед профильного образования и 12-летней школы.

Исходная идея была вполне здравой: завершить базовое обучение 9-м классом и три года — с 10-го по 12-й класс — посвятить углубленному изучению немногих профильных дисциплин, не отвлекаясь при этом на «второстепенные» предметы.

На практике это означало, что в старшей школе следовало отказаться от жесткой классно-урочной системы и заменить ее более «вузовской» — лекционно-семинарской. Иные требования предъявлялись и к преподавательскому составу школ, и к образовательному менеджменту, однако изменить учительские «мозги» оказалось труднее, чем создать новые программы и учебники. Совершенно логичным выглядел следующий шаг — забыть о реформе и вернуть все обратно, включая одиннадцатилетку и специализацию школ, взамен двеннадцатилетки и индивидуальных профилей учеников.

ВНО осталось ненужным рудиментом, к тому же — довольно затратным, и если бы не поистине всенародная поддержка, дни его были бы сочтены. Поэтому вместо отмены внешнего оценивания была применена политика его дискредитации, следствием чего стали учет среднего балла аттестата, дополнительно начисляемые баллы за медали, за участие в предметных олимпиадах и за прохождение подготовительных курсов, а также ошеломляющий камбэк выпускных и вступительных экзаменов.

Впрочем, ажиотаж вокруг ВНО есть лишь часть извечной истерии, сопровождающей поступление абитуриентов в вузы, и этот отечественный феномен я предлагаю рассмотреть особо.

Что производит «высшее образование»?

На первый взгляд, эта истерия кажется нелепой и абсолютно непохожей на спокойный и будничный процесс поступления зарубежных выпускников в зарубежные вузы, — ведь, по словам нашего министра образования, «количество вузов в Украине превышает количество высших учебных заведений во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Польше вместе взятых».

Действительно, в настоящее время в Украине насчитывается 846 вузов, причем 345 из них — академии и университеты. Учатся в них 2,3 млн. студентов, иными словами, каждый 20-й житель Украины — студент. Могло бы учиться и больше — ежегодно только вузы III—IV уровня аккредитации способны принять до 600 тыс. человек, притом что выпускников школ почти в 3 раза меньше — всего лишь 215 тысяч.

Удивительно, но этот факт не мешает вузам принимать по 400—500 тыс. человек в год, причем эта ситуация повторяется уже шесть лет подряд. Можно предположить, что все желающие получить высшее образование либо уже получили его, либо получают, либо могут без проблем его получить, за исключением тех случаев, когда человек одновременно и малообеспечен, и беспросветно туп.

Напрашивается вывод: диплом стал просто своеобразным свидетельством прохождения теста на интеллект или, как минимум, на «зажиточность», и вузы, реагируя на этот запрос, из былых исследовательских лабораторий превратились в современные «фабрики по производству дипломов».

Ситуация тупиковая. Работодатели жалуются на низкое качество подготовки специалистов, вузы жалуются на катастрофически слабые знания абитуриентов, школы жалуются на устарелость и перегруженность учебных программ. В результате система работает сама на себя: школы готовят к тестам, тесты позволяют поступить в вуз, а вуз просто выплевывает недоспециалистов в мир без какой-либо ответственности перед государством (и, в конечном счете, перед нами) за бесцельно израсходованные средства на подготовку всех этих липовых бакалавров и магистров.

На усмотрение работодателя

Поскольку попытка ограничить поступление в вузы «снизу» — с помощью ВНО — потерпела фиаско, остановить «фабрики по производству дипломов» можно только действуя «сверху», со стороны реальной экономики.

Из нескольких альтернативных способов мне более всего нравится следующий: за каждого сотрудника с высшим образованием работодатель выплачивает определенную сумму денег учебному заведению, подготовившему этого специалиста (за исключением тех случаев, когда человек сам оплатил свое образование, обучаясь «на контракте»). За специалиста с двумя высшими образованиями выплачивается двойная сумма соответствующим вузам, и т.д. Одновременно всем желающим предоставляется возможность аннулировать свои дипломы, если работодатель не готов за них платить.

Похожая система существует во Франции — с той лишь разницей, что работодатель платит не вузу, а самому сотруднику. Иными словами, у специалиста с высшим образованием зарплата просто обязана быть выше, чем у выполняющего такую работу сотрудника без диплома! Естественно, что работодатели берут на работу дипломированных специалистов только тогда, когда не могут без них обойтись, и ясно, почему французы не рвутся это самое высшее образование получать — в вузы поступает менее 20% выпускников.

Я полагаю это правильным. Большинству отечественных работодателей не нужны сотни беспомощных и безграмотных магистров там, где может справиться один высококлассный специалист. К сожалению, найти такого специалиста среди нынешних вузовских выпускников практически невозможно — ни за какие деньги.